с какими странами воевала армения

Битвы в которых армяне побеждали малыми силами

В течение всей истории в отношении армян применяли политику угнетения, преследования и насильственной ассимиляции. Но армяне как народ существуют и по сей день, и это результат битв, из которых армяне выходили победителями. Малыми силами армяне выступали против врага. Ниже приводим некоторые эпизоды из истории Армении.

Битва у замка Алка (4 век). Стороны: армяне (90.000) и ибберийцы (40.000) против гуннов (120.000). Итог — битва закончилась блестящей победой союзников. Потери: армяне 15.000, ибберийцы 7.000, гунны 60.000.

В 481 г. в Армению вторгается персидская армия, чтобы подавить восстание. Избегая встречи с врагом в открытом бою, армяне искуссно завлекают персидское войско к склонам горы Арарат (Масис) и около села Акори наносят ему тяжелое поражение. Остатки вражеской армии обращаются в бегство. Среди множества убитых было немало военачальников. Силы сторон 400 (армяне) против 7000 (персы). Потери сторон: армяне 100, персы-2000.

В битва у Нерсеапата (482 г.) армянское войско разгромило персидскую армию, армянская сторона 30000 (потерии 12000). По свидетельству Лазара Парпеци, в армии противника убитых было больше, чем оставшихся в живых (потери 40000).Армии противников встречаются в области Артаз (район Маку) близ села Нерсехапат недалеко от Аварайра.

Сражение происходит в майский день 482 года и длится с раннего утра до вечера. Армянская конница и присоединившееся к ней ополчение сражаются героически. Битва завершается победой восставших. Потерпевшая тяжелое поражение персидская армия обращается в бегство. Армянское войско преследует бегущего в панике врага и наносит ему большой урон.

При битве у Дарпака (к востоку от Мцхети) армяно-грузинское войско в упорном бою 491 года нанесло большие потери персидской армии. Силы сторон неизвестны. Потери армян — 3000, грузин — 2800, персов — 13000.

Битва у Авника в 539 году (вблизи Карина). Армянское войско разгромило византийскую армию, был заключен мир. Силы сторон: армяне — 7000, византийцы — 14500. Враг не смог добиться успеха несмотря на численный перевес. Армяне вынудили сражаться в месте, где не было никакой возможности атаковать по одному фронту, в итоге наносили удары по армии врага маленькими группами, используя местные условия. Как результат — армянская армия победила. Потери сторон: армяне — 1500, вражеская сторона — 6000.

Битва у Арацани 622г. Стороны: персы против армян. Силы сторон 20000 (персы), в том числе и 6000 тюркутов против 6000 (армяне). 622 году армия Персии вошла в Апауник. Армянская армия разбила армию врага. После неожиданного удара со спины вражеские солдаты в панике убежали с поля боя. Потери сторон: персы 6480, армяне 1000.

Битва Ццмаовта 630 год. Армяне (3000) против персов (6000). Итог — блестящая победа армянской стороны. Потери: армяне — 500,персы — 5400.

Битва при Варданакерте в 702 году, арабский халифат против Армении. Итог — победа армянской стороны. Силы сторон: арабы — 8.000, в том числе 5.000 всадников против армян — 2.000 всадников. Одна из самых великих битв в истории противостояния Армении арабскому владычеству.

Прямо перед рассветом армянские всадники внезапно атаковали замерзших до костей арабов и наголову разгромили их. Некоторая часть вражеских воинов попыталась через лед перебраться на другой берег Аракса, но лед треснул и последние утонули в ледяной воде. Потери арабов — 7.700 убитых и раненых, 300 пленников, армяне — ок. 300 убитых и раненых.

Сражение сорока (весна 863г.). Стороны — коалиция арабских эмиратств в Армении под предводительством кочевого племени Джаафидов (50.000) против Армении (40.000). Потерии — арабы — 20 000 убитых и раненных, армяне — ок. 8000 убитых и раненных. Армянская армия окружила и внезапным нападением полностью разгромила противника. «Сражение сорока» явилось поворотным пунктом в истории борьбы армян против арабского владычества. После этого сражения арабское владычество в Армении стало символическим, пока в 885 годуАрабский халиф не послал Ашоту корону, признав его «царем».

Севанская битва (924г.). Арабы (5000) против армян (250). Севанская битва явилась поворотным пунктом в семилетней войне. После этого сражения армянские войска получили стратегическую инициативу, впоследствии выиграв войну. Арабский халиф послал Ашоту II корону и признал его «шахин-шахом» («царём царей»). Потерии сторон арабы — 2000, армяне — 50.

Битва у Цумба. Начало августа 998 года. Стороны: арабы (220.000) против армян (156.000). Итог — абсолютная победа армян. Битва имела грандиозное значение для армя в частности и христиан Востока в общем. Столетнее противостояние царства Ани с исламскими государствами на юго-востоке закончилось триумфом армянских сил.

После этого почти 40 лет на царство Ани не было совершено ни одного серьезного нападения. В свою очередь мусульманские эмираты, подвластные царям Ани, а также находившиеся в соседстве были сильно ослаблены и больше не были в состоянии проявлять агрессию по отношению к христианам.

Битва при Маместии 1152 год. Армяне (7500) против византийцев (12.000). Византийский император Мануил I Комнин послал свои войска с целью расширить свою империю. 12000-тысячное войско под командиванием Андроника Комнина отправилось в Киликию.

Византийский писатель Никита Хониат и армянский писатель Григор Эрец утверждают, что армянские войска под руководством братьев Тороса, Стефана и Млега предприняли неожиданную атаку во время дождливой ночи и победили византийцев. Андроник покинул армию и отправился в Антиохию.

Никита Хониат утверждает, что армянские солдаты были храбрее и опытнее византийских. О потериях сторон нет информации. Известно, что армяне потеряли очень мало людей, а византийцы были разгромлены. Им пришлось вскоре даже выкупить своих пленных генералов.

Битва у Анарбаза 1165 г. Стороны: Киликийская Армения (12000 армян) против Византийской империи (15000). Итог — блестящая победа армян. Потери: армяне 400, византийцы 4201.

Битва за монастырь Святых Апостолов (1901 г.). Стороны — Османская Империя (6000 солдат) против отряд бойцов армянского
национально-свободительного движения во главе Андраника Озаняна (от 22 до 47 солдат).

Итог — тактическая победа армян. События монастыря Святых Апостолов укрепило авторитет Андраника и сделали его легендой среди армян. «Андраник не человеческое существо, он призрак, » — так высказывались о нём турки после того как он исчез.

Курды верили, что Андраник паша когда ночью снял с себя бурку, из неё выпали множество пуль. Жизнь Андраника Озаняна была полна героиизмом и беззаветным служением своему народу. Потерии — армяне 3 убитыми (Паргев, Газар, Арутюн), турки — 1800.

За месяц боев турецкие войска понесли серьезные потери (около 1 тыс. человек убитыми); потери армян составили около 350 человек, значительную часть которых составляли мирные жители Вана. Ванская самооборона спасла от неминуемой гибели десятки тысяч васпураканцев, нашедших пристанище в Ване.

Оборона горы Муса-Даг 21 июля — 12 сентября 1915 г. Стороны: Османская империя (от 7000 до 18.000) против армянских ополченцев (1500 — 6000). Итог — самооборона армян увенчалась успехом, бОльшая часть армянского населения была эвакуирована кораблями французского и английского военных флотов. Потери: у армян легкие, у турок тяжелые.

Баш-Апаранское сражение 23 — 29 мая 1918 года. Стороны: Османская империя (18.000) против Армении (6000). Итог — победа Армении. Потери: турки — 6000-9000, армяне 1500. Победа армянских войск в Баш-Апаранском сражении, наряду с победами в Сардарапатском сражении и Караклисском сражениях сыграла большую роль в устранении угрозы вторжения турецких войск в Араратскую долину.

Не было ни одной военной операции по уничтожению засланных в Арцах азербайджанских вооруженных террористических группировок, в исходе которой были бы сомнения.

Источник

Нагорный Карабах — история конфликта. Причины вечной войны между Арменией и Азербайджаном в Чёрном саду

Сложные отношения между народами Армении и Азербайджана, веками населявшими Карабах, вылились в многочисленные войны и множество межнациональных столкновений. Рассказываем историю и суть конфликта в Нагорном Карабахе.

Фото © ТАСС / Геннадий Хамельянин

27 сентября в Нагорном Карабахе произошло очередное обострение ситуации. Впервые за последние четыре года конфликтующие стороны возобновили боевые действия. Нагорный Карабах исторически является одной из главных горячих точек на карте мира. Веками населявшие Чёрный сад (именно так переводится с тюркского название Карабах) народы очень быстро переходили от шаткого мира к войне, поскольку и те и другие считали край своим и только своим. За один лишь XX век Карабах пережил три волны кровавых межэтнических столкновений и две полномасштабные войны.

Кому принадлежит Нагорный Карабах

Вопрос об исторической принадлежности региона является предметом острых споров между армянскими и азербайджанскими историками. Первые со ссылками на античные источники доказывают, что исторически Карабах входил в состав Армянского царства, в то время как вторые утверждают, что он был частью Кавказской Албании и является прародиной азербайджанцев.

Фото © ТАСС / Яшар Халилов

Позднее Карабах попал под власть Сефевидов. После этого территория равнинного Карабаха была исламизирована, но в нагорной части региона преобладало армянское население. В середине XVIII века возникло Карабахское ханство — протекторат Персии. Жёсткое давление тюркских элит вынудило армянское население покинуть родные края. В результате к началу XIX века большую часть жителей ханства составляли уже тюркские народы.

В начале XIX века ханство перешло под протекцию России, а в 1926 году было окончательно включено в её состав. После этого в Карабах устремились миграционные потоки армян из исламских Ирана и Османской империи (и аналогичные потоки тюрок в обратном направлении), благодаря чему в конце XIX века их численность в регионе превысила 40%.

Фото © ТАСС / Геннадий Хамельянин

Накопившиеся к началу XX века национальные, религиозные и классовые противоречия вылились в кровавую резню, охватившую не только Карабах, но и крупные города Закавказья одновременно с началом революции 1905 года. Успокоить конфликт удалось только после подавления революции, но спокойствие было недолгим.

Обострение конфликта в Нагорном Карабахе в начале XX века

В 1918 году, после Октябрьской революции, от России одна за другой начали отпадать национальные окраины. Армения и Азербайджан провозгласили независимость и сразу же начали активно выяснять отношения друг с другом. Конфликт из-за спорных территорий перерос в очередную кровавую резню и завершился победой Азербайджана, который воспользовался имевшимся козырем — поддержкой Османской империи. Та сформировала азербайджано-турецкую исламскую армию и вторглась на Кавказ, силой заняв спорные территории. Нагорный Карабах заявил о своей независимости в надежде на объединение с остальной частью Армении, однако вскоре его крупнейшие населённые пункты были заняты исламской армией, хотя в регионе сохранилось сильное повстанческое движение.

Но уже через несколько месяцев всё полностью переменилось. Германия и Османская империя капитулировали в Первой мировой, турки ушли с Кавказа, взамен туда прибыли англичане. Осознавая непрочность своего положения и не имея желания вникать в сложнейшие хитросплетения местной истории, они решили оставить всё как есть и отложили окончательное решение вопроса о территориальном размежевании до Парижской мирной конференции. Карабах де-юре остался частью Азербайджанской Демократической Республики.

Фото © ТАСС / В. Пащенко

Это решение привело к возобновлению кровавой межнациональной вражды в спорных регионах. Попытки мирного урегулирования ситуации, предпринятые членами Антанты, не принесли никаких результатов.

Спорные территории — Карабах, Нахичевань и Зангезур

К 1920 году большевики наконец разобрались с внутренними противниками — и их внимание переключилось на отпавшие окраины. При непосредственном участии местных коммунистов были советизированы и Армения, и Азербайджан, что привело к пусть и шаткому, но миру в регионе. Теперь решать сложнейший вопрос урегулирования территориальных споров в регионе предстояло большевикам.

И армянские, и азербайджанские лидеры сразу же попытались решить вопрос в свою пользу при помощи Москвы. И те и другие заваливали ЦК письмами с требованиями передать именно им спорные территории, в противном случае угрожая тем, что население республик воспримет отказ как предательство и отвернётся от новой власти.

Самые горячие споры разгорелись вокруг трёх регионов: Карабаха, Зангезура и Нахичевани. Все три имели смешанное армяно-азербайджанское население в разных пропорциях. До революции Нахичеванский уезд входил в состав Эриванской губернии, большинство которой составляли армяне. Однако непосредственно в этом уезде азербайджанцев проживало вдвое больше. В Зангезурском уезде до революции число проживавших армян и азербайджанцев было примерно равным. В Карабахе существовало разделение: в Равнинном Карабахе жили преимущественно азербайджанцы, а Нагорный почти целиком был населён армянами.

Для урегулирования спорных вопросов было создано специальное Кавбюро ЦК, которое возглавили Орджоникидзе и Киров. Кавбюро предложило компромиссный вариант: Нахичевань переходит к Армении, а Зангезур и Карабах — к Азербайджану. Но тут в спор вмешалась новая сторона.

Турецкий лидер Мустафа Кемаль предложил Ленину заключить договор о дружбе. Ленин воспринял это как шанс на прорыв дипломатической блокады и охотно согласился на не самый выгодный договор. Согласно его условиям, часть бывших российских территорий переходила Турции, кроме того, Нахичевань на правах автономии присоединялась к Азербайджану. Взамен турки давали добро на существование Советского Азербайджана.

Фото © Wikipedia, © ТАСС

После вмешательства Турции вопрос с Нахичеванью был урегулирован и главным камнем преткновения стал Карабах. Из восьми членов Кавбюро трое однозначно выступали за его передачу Армении, а трое других — Азербайджану. Всё зависело от позиции непосредственных руководителей — Орджоникидзе и Кирова, которые колебались в этом вопросе.

4 июля 1921 года состоялось заседание Кавбюро, посвящённое окончательному решению карабахского вопроса. По результатам голосования большинство решило передать его Армении, в поддержку этого решения выступили оба руководителя бюро. Однако глава Азербайджана Нариманов настоял на том, чтобы окончательное решение осталось за ЦК. После голосования состоялись консультации Орджоникидзе и Кирова со Сталиным, который в то время курировал национальную политику. Неизвестно, о чём именно шёл разговор и какие аргументы выдвигались (вероятно, это были какие-то стратегические соображения, связанные с Турцией), но руководители Кавбюро неожиданно передумали за одну ночь. На следующий день состоялось новое голосование, на котором они высказались в пользу передачи Карабаха Азербайджану с условием создания в Нагорной части региона армянской автономии. Что касается третьего спорного региона, то Зангезур передали Армении в качестве компенсации за утрату остальных спорных территорий.

Решение большевиков, принятое как максимально компромиссное, на деле стало лишь прологом к новым конфликтам. Азербайджанские коммунисты хотели Карабах, но без армян и уж тем более без навязанной в качестве компромисса автономии. Армяне же не желали мириться с решением о передаче этнически однородного региона другой республике. После территориального размежевания установился хрупкий мир, скорее похожий на холодную войну. Руководство Армянской ССР каждые несколько лет пыталось пролоббировать через союзную столицу вопрос о передаче ей карабахской автономии. После окончания Второй мировой ему едва не удалось это сделать. Политбюро поручило Маленкову проконсультироваться с главой Азербайджанской ССР Багировым по этому вопросу. Багиров ответил, что уступит Нагорный Карабах, если взамен Азербайджану передадут территории Дагестана и Грузии, где компактно проживало азербайджанское меньшинство. Устраивать масштабное перекраивание карты тогда не стали.

В ответ на попытки руководства Армянской Республики вернуть контроль над автономией азербайджанские власти начали стимулировать переселение азербайджанцев в спорный регион. За время существования советской власти национальный баланс в регионе существенно изменился. Если на момент создания автономии Нагорного Карабаха армяне составляли там 90% населения, то к моменту распада СССР уже 76%.

Кроме того, руководство азербайджанской компартии тщательно подбирало кадры для руководства автономией, стараясь выдвигать на эти должности бакинских армян, лояльных непосредственно Баку, а не уроженцев Карабаха или выходцев из Армянской ССР.

Возобновление войны между Арменией и Азербайджаном

Фото © ТАСС / Сергей Мамонтов, Геннадий Хамельянин

Через несколько дней после распада СССР между самопровозглашённой Республикой Арцах (Карабах), поддержку которой оказывала Армения, и Азербайджаном началась полномасштабная война. Она продлилась два года и четыре месяца и, по примерным подсчётам, унесла жизни 20–25 тысяч человек. По итогам войны Арцах/Карабах де-факто остался независимой, хоть и непризнанной даже самой Арменией республикой. Азербайджанской армии не удалось установить контроль над регионом.

Заморозка конфликта в Нагорном Карабахе

В 1994 году при посредничестве России конфликт был заморожен, но не решён. Активные боевые действия прекратились, но периодически на линии соприкосновения случаются столкновения. В 2016 году произошло самое масштабное со времён войны обострение, бои продолжались на протяжении четырёх дней.

Ситуация вокруг Карабаха превратилась в «вечный» конфликт, не имеющий устраивающего всех решения. И армяне, и азербайджанцы исторически связаны с Карабахом, но ужиться вместе, как показало время, у них не получилось. Однако решение в пользу одних непременно приведёт к недовольству других. Найти компромисс не удалось даже сто лет назад — при более благоприятных для этого условиях. А сейчас, после стольких войн и конфликтов, это представляется почти невозможным. Все переговоры по карабахскому вопросу, начинавшиеся за последние 20 с лишним лет, неизменно заходили в тупик.

Источник

Почему Россия не стремится защищать Армению от азербайджанского вторжения

Хозяин тайги превращается в бумажного медведя

Вчерашние боестолкновения между армянской и азербайджанской армиями в Сюнике (территория Армении) сопровождались бурлением различных масс в головах армянской общественности по отношению к России. Блогосфера была полна народного возмущения на предмет того, почему Москва якобы не выполняет свои обязательства по ОДКБ и не приходит на помощь армянскому союзнику, подвергшемуся агрессии со стороны обнаглевшего от безнаказанности соседа. Ну и, соответственно, возмущенные делали выводы из серии тех, что транслировались на недавнем митинге в Ереване — о необходимости попрощаться с «немытой Россией» и выйти из ОДКБ.

Да, позиция Москвы выглядит весьма вяло — не с точки зрения защиты армянских интересов (в Кремле они и не должны быть приоритетом), а с точки зрения интересов российских. От внешнеполитической решимости 2008 и 2014 года не осталось и следа. Хозяин евразийской тайги превращается в самого настоящего бумажного медведя — не по военно-политическому потенциалу (с ним-то все в порядке), а из-за отсутствия политической воли для его применения. Последнее такое применение было в ноябре 2018 года, когда Киев решил спровоцировать кризис в Керченском проливе и лишился в итоге (пусть и на время) значительной части своего флота в количестве трех кораблей. После этого Россия пасовала перед ультиматумами Турции в Сирии, перед хамством Лукашенко в Минске (в частности, взятием в заложники трех десятков вагнеровцев), провокациями Украины в Донбассе (из последнего — оккупация Старомарьевки, где живут десятки граждан РФ) и, наконец, действиями Турции на Южном Кавказе. Неудивительно, что подобная бумажность снижает авторитет России как в глазах ее соперников, так и в глазах немногих оставшихся союзников по ОДКБ (видящих силу турецкого Шерхана и его местных Табаки и понимающих, на кого им стоит ориентироваться). Так что либо Кремль покажет мускулы и наведет порядок в своей тайге, либо с ним вообще перестанут считаться. Ибо в международных отношениях трусливые и/или нерешительные — это не партнеры, а еда.

Очереди нет

Однако наличие этих проблем у России ни разу не является основанием для бурления антироссийских масс в головах у значительной части армянской общественности. Гражданам Республики Армения стоит повыключать эмоциональные конфорки и уяснить для себя несколько ключевых тезисов. И уже потом, на основании этих тезисов, оценивать поведение Москвы на Южном Кавказе — да и, возможно, сделать какие-то выводы о себе любимых.

Все сами

О каком доверии и уважении может идти речь, если Армения добровольно выбирает в 2018 году премьером откровенного русофоба и сторонника выхода страны из пророссийских организаций — Никола Пашиняна? Когда Пашинян под молчание или улюлюканье толпы начинает преследовать в Армении личных друзей Путина (в частности, Роберта Кочаряна), когда унижает ОДКБ взятием под стражу ее действующего руководителя Юрия Хачатурова просто потому, что Пашинян решил ему отомстить за прежние обиды? Когда пашиняновские помощники посылают журналистов Первого канала с формулировкой «Мы не даем интервью пропагандистам», а его люди начинают зачистку силовых структур от пророссийских офицеров? Когда, наконец, население страны после унизительного поражения в войне (виной которому стал именно саботаж Пашиняна, не пославшего армянскую армию на помощь республике и фактически сдавшего Карабах Реджепу Эрдогану), майского вторжения Азербайджана на территорию Армении и отказа Пашиняна применить силу против оккупантов берет и переизбирает Никола Воваевича летом 2021 года?

Никол Пашинян Фото: Вадим Савицкий/ТАСС

«Н аш народ должен понимать, что, переизбрав 20 июня Пашиняна (чем бы люди свой выбор ни мотивировали), он послал миру месседж, что готов на серьезные односторонние уступки. И ведущие, и региональные державы начали строить свою политику в отношении Армении и региона с учетом именно этого позорного выбора 20 июня», — пишет армянский журналист Айк Халатян. Я же скажу жестче: если правящая ныне в Армении элита прозападников-грантоедов уже давно воспринималась в Кремле как враждебная (как говорил мне один армянский журналист, «в администрации президента на слово “Пашинян” уже аллергия»), то после июньских выборов население стало рассматриваться как группа самых настоящих терпил и куколдов, не желающих защищать территорию Армении от внешних посягательств.

Принтер украли?

Да, вроде вред от митинга осознали и от азербайджанцев начали защищаться (если в мае армянские вооруженные силы не отвечали на азербайджанскую агрессию, то сейчас стали отстаивать свою землю). Однако тут возникает третий тезис: прежде чем обвинять Россию, нужно понять, в какую игру сейчас играет сам Пашинян. Игру, целью которой является банальная попытка подставить Москву.

Для того чтобы Россия выполняла свои условия в рамках ОДКБ, ей нужно две вещи: настоящая готовность Армении самой защищаться и соответствующие юридические основания. На сегодняшний же день Пашинян не делает и не предоставляет ни того, ни другого.

Что же касается юридических оснований, то для официального вмешательства партнеров по ОДКБ нужен письменный запрос от пострадавшей стороны в секретариат организации. Для составления этого запроса нужен бланк, принтер и помощница, которая наберет его за 10 минут. После чего Россия просто обязана вмешаться, поскольку в ином случае ей придется банально распускать ОДКБ и расписываться в неспособности защитить союзника от явной внешней угрозы. Однако ни 16 ноября (когда армянские военнослужащие умирали в боях), ни 17 ноября (по крайней мере на момент сдачи статьи) армянский премьер не удосужился его написать. Прекрасно понимая, что без этой бумажки Кремль вмешиваться не будет, поскольку это не обязательно и чревато рисками ухудшить свое геополитическое положение на Южном Кавказе.

Кто переживет?

Позиция Москвы не совсем логичная — но она такая, какая есть, и Пашинян этим активно пользуется. Ведь на фоне молчания Кремля расчехляются различные пропагандисты (в том числе высокопоставленные армянские чиновники), которые публично разглагольствуют о том, что Еревану нужны другие защитники. «Армения считает, что возможно разрешить кризис первоочередно при помощи России и структуры ОДКБ, но если мы не сможем решить кризис существующими структурами, Армения будет вынуждена обратиться к другим структурам, то есть другим международным партнерам», — говорит секретарь Совета безопасности страны Армен Григорян. Прекрасно понимая, что других партнеров нет и что он вместе с другими пропагандистами банально разжигает русофобию в Ереване, тем самым еще больше осложняя российско-армянские отношения.

Россия это осложнение как-то переживет. Да, получит распад ОДКБ, контроль Турции на Южном Кавказе и разжигание исламизма на Северном — но переживет. А переживет ли Армения? Вряд ли. Без России и с Пашиняном площадь Республики в центре Еревана будет за считаные недели переименована в площадь Реджепа Эрдогана. Для того чтобы переименование не состоялось, армянскому обществу нужно сделать выводы и спуститься с красивых, но опасных небес собственного величия на бренную, но твердую и надежную землю окружающей реальности. Осознать, что причиной нынешних проблем является не Россия, а они сами — выбравшие Никола Пашиняна или оставшиеся дома в тот момент, когда его выбирали другие. Осознать, что свобода выбора подразумевает ответственность за этот выбор. А уже затем, после осознания, решить имеющуюся проблему либо электоральным, либо уличным путем.

Источник